這是2008年寫下的一篇文章，諸多原因不敢公布，事隔多年，應拿出來曬曬了！
一、前言 
近來(2008)台北市的消防衣出了問題，忽然間接獲了大量的詢問電話，心裡好是感慨，回想當日在承辦最辛苦的時後無人聞問，一發生問題後才受到重視，真是…。算了，不再多抱怨，言歸正題，其實有五、六年沒碰這些東西了，因為這段期間不乏廠商告來告去，風波不斷，也只能明哲保身暫且跳離苦海。
但各位看倌可知，當時筆者即預言，消防衣若這樣下去一定會出事，結果…。好多當時有志一同的各縣市的伙伴，也在廠商無情的攻擊及不斷放話下，不是放寬規格不然就是等著挨告，幾無修成正果者。最後終在消防署訂定共同供應契約後塵埃落地，平息一切紛爭！但果真如此嗎？
昨日驚見署內長官慎重其事招開記者會說明消防衣一切都沒有問題，難免還是滿懷疑問，以下便要提出諸如可能之問題供各位看倌卓參。但要事先聲明的是，以下所有言論均為個人之意見，又因材疏學淺，內容或有錯誤，或有不客觀，總是希望能拋磚引玉讓大家有個方向去找出答案，所謂真理是愈辯愈明。
所以請各位看倌大德若發現筆者有引喻失當之處，還煩請指點迷津；若看了有不爽之處還請海涵，筆者若有錯處一定更正。另所有圖片均為真品照片，或有提供或有自拍，但請勿轉用，雖不是要保護版權，但意在保護當事人！拜託拜託，自己留著用用則無妨，都是為了消防好。以下將從採購面、認證面及各層材質面一一討論。
二、目前採購上之問題
(一）性能、法規上的問題
目前國內消防衣的性能，多半採取歐規（EN469）的認證規定，少部份有採用美規（NFPA）的規範。上述EN屬於歐洲地區的認證，NFPA則適用於美國或北美部份的區域，均非屬「國際性」的「區域性」規範。然而美國對消防人員的防護要求較高，故NFPA對於各項的防護要求等級亦相對較高（可自行訂購法規了解）；而EN為了讓歐洲地區各國或區域均能適用，包括財力較差、建築特性較不危險的國家，因此相對在規範上要求較低。因此在業界也常發一種狀況，能通過EN認證的消防衣，未必能通過NFPA的認證。
反觀消防署在規格上將兩者並列，著實是？＃☆Ｏ…，綜觀原因，只是為屈就採購法的規定及廠商的角力罷了！您或許會質疑，若真如此為何不採購美規的消防衣呢？原因很簡單，因為美規的防護等級高，相對衣服也較重，同時也會較悶熱，但這個問題近來已被材料科學技術解決，美規的消防衣亦能在同等性能下，達到歐規消防衣輕質的要求，約3.5公斤上下，但唯一的缺點就是「貴」！
而這邊我要提到問題癥結在於，不管是新版或是舊版歐規消防衣，防護等級在台灣地區夠用嗎？雖沒有完整實驗認證為後盾，但筆者以實務的經驗告訴各位，決對是不夠的！材料科學的日新愈益，全球的消防衣廠商及消防單位均無所不用其極的追尋消防救災人員的最高安全防護性，只有在台灣地區以符合採購法的合法性及便宜性以「最低價標」來進行採購，一旦發生事故才再以我們的消防衣符合歐規的認證來塘塞，諸不知目前世界各國的消防衣廠均不斷開發出新的技術來提供消防人員使用，包括更強的防火纖維、遇高熱後的更佳完整性、更佳的熱防護性、耐UV、濾過性病毒的防護性及其他特殊技術的開發均是如此。
解決這個問題的方法根源只一個─建全採購制度！別再採用最低價標了，拜託！以評選方式慎選較高防護性的消防衣才是正途。經電詢工共公程委員會也認為這是一個可使用的解決方案，但這種採購程序需首長簽核才行，但卻鮮少有首長願冒風險以此法來採購較佳之消防衣，這個問題以後有空才詳細進行討論。
（二）認證上的問題
目前最流行的一句話─「各位同仁放心，我們的消防衣有通過EN469的測試」，而我要警告大家的是「通過EN469的測試，未必取得EN469的認證」！
理由在於EN的認證細分為三個等級，最低等級為自我宣告，舉例如坊間最常見的安全玩具。而消防衣則是屬於最高等級的要求，在這個等級有著嚴格的程序與宣告規定，包括送驗的程序、生產工廠的流程控管、生產工廠及產品的年度安全檢查等。在工廠的生產流程控管上有著濃厚的區域保護觀念在內，也就是EN法規為了保障歐盟境內的廠商，不會隨便同意歐盟外的工廠取得認證，以保護其區域內的廠商，同時也保障產品的品質與可信賴度。綜觀國內的消防衣，不是大陸製作就是在台灣製作，這些紡織廠是否取得EN的認證，筆者保留懷疑的態度。
因此可能產生的問題是廠商只以樣布送測，然後以測試結果告知消防單位有通過EN469的各項數值。真正穩藏在背後的是，他有整件送驗嗎？日後的生產有依據該型號、布料及流程製作嗎？工廠有接受EN的年度品管審核嗎？製作的衣服有依據EN的規定標示送審的廠商、樣式、型號、年份、條碼及其他資料？因此，只通過測試不代表取得認證的觀念，在不用心的採購單位、一套爛到不行的採購法及不肖廠商的欺瞞下，被大家忽視了。
更嚴重的是，廠商所提出測試報告的真偽難辨，即使透過外交單位，也會被「有錢能使鬼推磨」的現實下被打敗。因此，中央主管單位宜就國外消防衣的防護規範進行了解，並廣邀業界、學界及使用單位，訂定合理的法規要求，並讓公正的實驗單位得以進行檢測。
但說到這不禁又要抱怨起來，國內檢測機構多屬財團法人型態，主要客戶多半是業界廠商，因此筆者在發生問題時希望他們提供資詢或建議都未果，因他們不敢得罪廠商；另國內商檢單位更是…，比消基會還不如，舉凡各種重要的測試，都訂不出國內自己的規範，更遑論要求他們協助檢測。國內採購及工公品質的差勁，除了這一套爛到不行的採購法外，個人認為最大的問題來自於沒有嚴格的檢測機制，如此種種，怎可稱得上是一個已開發的國家，不過是個笑話罷了。
政府單位買到一堆爛東西，表面上是省了很多錢，一切合法，但根本不能用，或品質差到不行。這次消防衣的問題是其一而以，你可以看看台灣地區的路面、人行道即可，連要求最高品質的高速公路路面都令人吐血，記得日前友人寄過一封日本人重鋪道路的電郵，人家的用心真是讓人感動。
SORRY，有些離題，但只要是採購前，承辦人如果可以逃過首長的那隻上下其身的「黑」手，勢必逃不掉民代關說，或是一堆爛到底的廠商搬出這個爛到不行的採購法，告到你的祖宗八代，最後只能以開放規格終了。筆者曾想在規格書中訂定一條「請廠商本良心、權責製作消防衣」。即不能限定廠商資格，開標時又不能審查規格（所謂規格標），只能在事後以驗收把關。最後廠商交貨出了問題，驗收不過，不是掉入訴訟的泥沼中，要不然就是搬出採購法來個減價驗收，還是要你承辦單位照單全收。試問這些承辦人員個個業務煩忙，誰有空跟這些廠商周旋個三、五年來的。而且這些廠商都抱著一個心態，反正大不了最後讓你停權，反正請一張牌容易的很，換個公司再來一次你也沒有他的皮條！一樣是公務人員，我不禁要問這些發照單位不知在幹麼？沒有住的房子也可請公司？一個地址內可以容納好幾家公司？這次十億外交弊案不正如此，許多詐騙案件的公司不正如此，而且已不是第一次發生，卻不見主管單位省思與反省，抱歉又離題了。
總之說多了還不清楚，來幾張圖說明一下：
你或許會問我，褲子為何也要有，答案很簡單，因為衣服及褲子的編號測試報告上均會列的得很詳細，筆者就被廠商耍過一次，給我玩張三李戴，還好我的「菜英文」順利破解他的騙局。各位看倌精采的來了，下列各圖都是台產的消防衣標示，好好欣賞一下，我就不做任何評論了！
右上圖這件有耶，型號也有，可是EN 469後未註明那一版，應加上 1995，別擔心，在台灣只要你想要，廠商都可以自己加給你（歐洲規定可否如此隨便？）而且好像少了條碼？
告訴各位看倌一個可怕的事實，台製的產品褲子幾乎找不到！你若現在正在穿你長官口中「沒問題」的消防衣，快翻翻內襯看看吧！
下圖則為一份測試報告的首頁，上均有詳列通過測試認證的衣服或褲子之編號與型式，提供給各位看倌參考。在此我想再強調的是，中央主管機關有必要查明，歐規的消防衣如何取得完整的認證程序，而不是放任廠商隨便以樣布測試的報告來充數；亦或找家合法廠商製作一套送測後，隨即搬師到大陸或東南亞，隨便找家紡織廠做做罷了。若這樣均能通過歐規的安全要求，我還是建議改回美規或別定規範吧！
留言列表
